Wer sagt das in Bezug auf Öl? Wärmepumpe und fertig.
Im Bezug auf Öl deutete Wheily sowas an,
In Bezug auf Gas hast du selber etwas derartiges angedeutet.
Da wären wir im Bereich der Unterstellung. Die Aussage war nur, dass wenn man den Zeithorizont weglässt, alles CO2 neutral ist.
Nur ist beim Holz, wenn wir wirklich von einem geschlossenen Kreislauf sprechen der Zeitraum ein Jahr und beim Öl sehr viel länger.
Daher ist schon ein erwähnen das es da auch einen Zeithorizont gibt schon deplatziert.
1 „Gefällt mir“
Bzw. kann der Zeitraum beim Öl natürlich auch ein Jahr sein. Nur wird der “Speicher” dann so groß das wir nicht im realistischen Bereich bleiben.
1 „Gefällt mir“
Das stimmt doch nicht. Wenn ich einen Baum pro Saison verfeuere, muss dieser Baum erstmal 1:1 nachwachsen.
Google erstes Ergebnis:
Nochmal, der Kreislauf funktioniert nicht mit einem Baum, weil dieser neu gepflanzte Baum im nächsten Jahr nur für ein besseres Strohfeuer reichen würde. Also braucht man für den Kreislauf mehr als einen Baum und die Gesamtheit der benötigten Bäume gleicht es aus. Nicht der einzelne Baum.
Damit kennst du dich doch ganz gut aus, jetzt wieder auf Unschuldslamm unterwegs herrlich!
Dein Sarkasmus muss man wirklich verstehen.
Meiner Nachbar zahlt gute 200 Euro Strom im Monat für sein Betrieb der Wärmepumpe, das nenne ich mal den Leuten effektiv die Kohle aus der Tasche ziehen. Dazu fast 40 T EUR Anschaffungskosten, das ist echt der Burner. Und das natürlich alles für bessere Feinstaubwerte wusa…..
Also hier in meiner Gegend haben die Ein- und Zweifamilienhäuser meist ihre Dächer mit Solar ausgerüstet. Mit Wärmepumpe habe ich noch keins gesehen.
Separat nur für die Wärmepumpe? Das will ich sehen. Kann mich gerne mal kontaktieren mit den Hausdaten. Hab inzwischen sechs Wärmepumpe selber eingebaut 
selbst im Altbau von 1954.
1 „Gefällt mir“
Genau, der funktioniert so nicht und daher ist das Argument auch richtig schlecht. Wie kommst du denn zu der Annahme mit einem Jahr? Und zu meinem zweiten Beitrag sagst du komischerweise nichts.
Das mit dem Zeit Horizont ist mal Fakt.
Dass der Kreislauf bei der Heizart Holz gewährleistet ist, ist erst mal eine Behauptung. Es gibt eine Holzhandelsverordnung, in der es auch Herkunftsnachweise gibt. Wenn man damit mal Kontakt hat, sieht man was allein da an Zertifikaten unterwegs ist, die du selbst im Kamin verbrennen kannst, weil die maximal einen Heizwert haben.
Dann müsste man doch mal konkret werden: Ist es rein technisch überhaupt möglich, das im Gleichgewicht zu halten. Und wäre es irgendwie skalierbar? Also gibt es da Potential für weitere, nachhaltige Holzheizungen usw. - gibt schon ein paar Fragen, die man da stellen sollte.
Dazu noch fossiler Strom und die grüne Rechnung geht voll auf.
1 „Gefällt mir“
Ja in Brandenburg Katastrophe
Tja, du könntest Gas direkt verstromen und mit diesem Strom eine Wärmepumpe betreiben. Wäre immer noch CO2-ärmer als eine Gastherme.
1 „Gefällt mir“
Wenn man bei Check24 nach Wärmepumpentarif schaut, wären das 11.000 kWh Strom pro Jahr.
Nehmen wir an, du hast die richtig beschissen eingestellt und die Jahresarbeitszahl wäre lediglich 2.
Dann bräuchtest du dafür 22.000 kWh Gas und kommst laut Check24 auf ca. 190 Euro Gaskosten im Monat.
Da würde ich weniger auf die Technik schimpfen, sondern einen Fachmann die Wärmepumpe richtig einstellen lassen und grundsätzlich über eine energetische Sanierung nachdenken.
1 „Gefällt mir“
Habe ich zwar weiter oben schonmal gemacht, aber gerne ein weiteres Mal.
Ein Kreislauf bildet wie der Name schon sagt einen Kreis.
Wir haben schon festgestellt mit einem 
nicht auszukommen also benötigt man im zweiten Jahr einen zweiten im dritten einen dritten usw.
In meinem Beitrag weiter oben bin ich von 100 ausgegangen. Erst wenn alle 100 einmal verwendet wurden schließt sich der Kreis.
Also stehen in diesem Beispiel 100 als Speicher zur Verfügung und die brauchen eben ein Jahr.
Zu deinem verlinkten Artikel, dort wird auch die ein Baum Rechnung zumindest mal angedeutet wenn sie auch nicht vertieft dargestellt wird.
Dann kommt irgendein Schildbürger streich aus den Niederlanden, ich glaube da müssen wir nicht drüber diskutieren das eine solche Anwendung Nonsens ist.
Dann gibt es noch vergleiche zu Gas und Öl. Wobei außer acht gelassen wird das Holz einen dann doch überschaubaren Kreislauf bilden kann.
Und am Ende kommt man dann doch immernoch zu dem Schluss das Holz doch zumindest ein Teil, wenn auch längst nicht die alleinige Lösung sein kann.
1 „Gefällt mir“
Mal angenommen, ein Baum hat 100 Einheiten CO2 gespeichert und braucht dafür 100 Jahre. So macht es die Rechnung simpel und dürfte nicht sehr weit von der Realität entfernt sein.
Dann gehen 100 Einheiten beim Verbrennen sofort in die Atmosphäre und es bräuchte 100 neue Bäume, um nach einem Jahr das ausgestoßene CO2 wieder zu speichern.
Hierbei nicht beachtet, dass junge, kleine Bäume weniger speichern können als über Jahrzehnte großgewachsene Bäume.
Da der weltweite Baumbestand seit vielen Jahren sinkt, dürfte klar sein, dass Holzverbrennung auf Grund des Zeitfaktors nicht neutral sein kann.
Bitte korrigieren, wenn ich einen logischen Fehler habe.
1 „Gefällt mir“
Ich seh den Wald vor lauter Bäumen nicht.