Lel einfach mal den Krampf und das Tor ignoriert bei der NSZ, aber insgesamt was PSG doch den einen Ticker besser über beide Spiele gesehen. Da greifen die Mechanismen nochmal besser im Vergleich bei uns.
Aber gut gekämpft
1 „Gefällt mir“
Soll das ein Witz sein? In der Bundesliga standen zuletzt doch ganz andere Spieler auf dem Feld.
Gegen den Titelverteidiger „kann“ man ausscheiden. Das waren in beiden Partien die derzeit besten Teams in Europa. Da entscheiden dann Nuancen.
Gestern war natürlich das frühe Gegentor der erste Knackpunkt. Das war auch ganz schlecht verteidigt…
Im Anschluß spielt man sich zu wenige Chancen heraus und hat auch „Pech“ bei der ein oder anderen Schiedsrichter Entscheidung.
- das abgepfiffene Abseits von Kane, der wäre frei durch gewesen und es sah mal mindestens nach gleicher Höhe aus
- das Handspiel und die damit verbundene Gelb-Rote Karte von Mendes
- der vermeintliche Handelfmeter (okay, nach Regelwerk wohl in Ordnung, aber die Regel ist halt total irre…)
- auch bei einigen kleinen Entscheidungen wurde pro Paris gepfiffen, ich erinnere mich an einen Eckball den Bayern nicht bekommt, und einen Einwurf im gegnerischen Drittel…
Trotz allem hat man in Halbzeit zwei ebenfalls zu wenig aus dem Ballbesitz gemacht und hat bei den wenigen Chancen von Paris Glück, dass Neuer einen guten Tag hatte.
Nachspielzeiten waren natürlich auch in Halbzeit 1 sehr gering ausgefallen und in Halbzeit 2 durch das Tor und z.B. Marquinhos Krampf zu kurz ausgelegt.
Jetzt bitte die Enttäuschung und Wut in Motivation umwandeln und Wolfsburg abschießen…
2 „Gefällt mir“
Der FCB hat gestern im Angriff nicht präzise genug gespielt. Dadurch fehlte in den Aktionen oft das Tempo. Erste Kontakte waren nicht gut. Dadurch hat man mehrere Abschlusschancen um den 16er herum verpasst. Paris hat in vielen Fällen stark verteidigt.
Es wäre schön, wenn man hier Schluss machen könnte und PSG vorbehaltlos zum Weiterkommen gratulieren könnte. Aber es gibt halt leider noch einen Schiedsrichter. Und der hat leider mal wieder massiven Einfluss auf das Spel genommen.
Da wäre vor allem die zwei Handszenen. Mendes muss zwingend mit Gelb/Rot vom Platz. Laimer spielt den Ball halt da nicht mit der Hand. Und Mendes hält basichtlich einen Angriff mit einem Handspiel auf. Das ist zwingend gelb. Und da er schon gelb hatte, muss er vom Platz. Wie das Spiel dann weiterläuft, weiß niemand. Aber über 60 Minuten in Unterzahl zu spielen, wäre für PSG eine enorme Belastung gewesen.
Und dann natürlich das Handspiel im 16er von Neves. Es wird in vielen Kommentaren darauf abgezielt, dass der Ball vom Mitspieler kam und es deshalb keinen Elfer geben könne. Aber hier wird etwas verpasst/übersehen. Diese Regel gibt es und sie ist auch ok. Aber sie bezieht sich darauf, dass ein Spieler angeschossen wird. Das ist der entscheidende Aspekt. Aber Neves wird hier nicht angeschossen. Es gibt eine aktive Bewegung mit der Hand in die Flugbahn des Balles. Und damit greift die „angeschossen-Regel“ hier nicht. Daher klarer Elfer. Gräfe erklärt das auch in einem Short auf youtube. Wenn diese Regel so angewendet werden wie gestern, dann dürfte jeder Abwehrspieler bei einem missglückten Klärungsversuch seines Kollegen mit der Hand hin und den Ball aus der Gefahrenzone bugsieren oder unter Kontrolle bringen. Und das ist ja offensichtlich Quatsch.
im wichtigsten Spiel des Jahres die schlechteste Leistung abgerufen, schade …
1 „Gefällt mir“
Gelb rot hätte ich zwingend gegeben. Aber den Handelfer auch nicht, der Abwehrspieler pöhlt den Ball volles Rohr nach vorne. Da entstand in keinster Weise ein Nachteil für Bayern, wenn der Ball von einem Bayernspieler Richtung Tor gedroschen wäre, halt Elfmeter. Kann man eigentlich nicht Pfeifen.
Die Regel ist übrigens interessant. Wenn der Ball an die Hand eines Mitspielers geht, ist es nicht strafbar. Strafbar ist es nur wenn direkt im Anschluss an ein Handspiel ein Tor erzielt wird.
Heisst also man kann den Ball einfach hochlupfen und dann kann der Mitspieler den in Volleyballmanier klären?! 
Wahrscheinlich wird das nicht gehen, verstehe auch die Intension hinter der Regel und finde sie auch okay so.
Hab eben die Zusammenfassung gesehen, nützt zwar nichts mehr aber Chancen waren ja da. Olise, Musiala oder Díaz hatten Tore auf dem Latschen. Auch wenn PSG angeblich besser war, zählen am Ende nur Tore und keine Schönspielerei.
Es gibt eine aktive Bewegung des Armes zum Ball. Ob daraus ein Nachteil oder Vorteil entsteht, ist nicht relevant. Aktive Bewegung zum Ball mit Hand oder/ und Arm = strafbares Handspiel.
Wenn es so in der Regel steht, wäre es dennoch grober Unfug.
Mir fehlte da auch irgendwie so ein bisschen ein Plan B.
Immer wieder zogen die Außen am 16er nach Innen. Dort warteten vier Offensive der Bayern und fünf Defensive von PSG. Also war alles dicht.
Aber genau dieses Schema wurde immer und immer wiederholt.
Insgesamt hat PSG das gut verteidigt. Und bei den Gegenstößen waren sie immer kreuzgefährlich. Ein Stürmer bindet 3 -5 Leute vom FCB und holt dann sogar noch ne Ecke, Einwurf o.ä. raus. Das war schon stark.
1 „Gefällt mir“
Glückwunsch an PSG, insgesamt gesehen sind sie verdienter Finalist, denn sie haben nicht nur ebenfalls einen herausragendes und treffsicheres Sturmtrio sondern eben auch die Gabe sehr gut zu verteidigen, wenn es nötig ist.
Einfach formuliert: PSG zieht seinen PSG-Plan durch und der lautet früh ein Tor über ihren schnellen Dreiersturm zu erzielen und dann kontern. Kvaratskhelia hat einfach ein brutal hohes Tempo, dem die Bayernverteidiger nicht rechtzeitig folgen konnten um die Flanke zu verhindern und Dembele hat sich ebenfalls schnell im freien Raum angeboten und dann ruhig aber platziert vollendet. Leider fällt mir auf Bayernseite außer Davies niemand ein, der dieses Tempo noch überbieten könnte, aber der saß 1. noch auf der Bank und 2. wäre es nicht „seine“ Seite gewesen. Wäre aber mal interessant genau das trotzdem auszuprobieren, zumal Linksfüßer gegen Linksfüßer gespielt hätte…
Nach 3 Minuten insgesamt 2.0 hinten zu liegen war die gewünschte kalte Dusche, das macht was im Kopf der Bayern, die waren mir gestern insgesamt zu ideenlos und unpräzise gegen dann stark verteidigende Pariser inkl. Keeper Safonov, die in der 1. Halbzeit kaum was zuließen und wenn sie in der 2 . Hz. mal nach vorne kamen brandgefährlich waren. Ohne Neuer wäre der FCB abgeschossen worden wie Chelsea oder Liverpool. Der frühe Rückstand, dazu die beiden Handentscheidungen gegen die Bayern haben das HF letztlich entschieden, der Ausgleich kam zu spät, die Nachspielzeit war zu kurz bemessen. Wären diese beiden Entscheidungen anders herum gefallen, wäre PSG in der 29. Minute nur noch zu zehnt gewesen und 2 Minuten später hätte Kane sicher den Elfer verwandelt - so war es aber nicht!
Die Handspielregel vom eigenen Mann angeschossen ist keine Hand halte ich für bullshit. Ich stelle mir vor danach kommt ein Angreifer an den Ball und schießt ein Tor, das zählt dann aber womöglich nicht, weil ja vorher ein Handspiel geschah !?!
Aber die Frage an die Regelkundigen: Hätte der VAR bei Mendes Handspiel nicht eingreifen müssen um das vermeintliche Handspiel von Laimer zu überprüfen? Zumal aus der Entfernung und seitlichen Perspektive konnte der Schiri überhaupt nicht beurteilen ob Laimer mit dem Bauch (zutreffend!) oder dem angelegten rechten Arm den Ball berührt. Die Kamera die hinter der PSG-Grundlinie aufgebaut war zeigt ganz klar, dass da keine Hand von Laimer im Spiel sondern alles regelkonform war!
Das es hier „nur“ um gelb gegangen wäre darf der VAR leider nicht eingreifen. Auch wenn die Folge gelb-rot gewesen wäre. Das ist übrigens ein Punkt der dringend geändert werden muss.
Naja, aber Laimer wäre rechts durch gewesen mit der Folge einer klaren Torchance (über Pass nach innen)… - die Torchance war dann wohl nicht eindeutig genug?
Wenn es für Hand aber nur gelb gibt - ist es doch ziemlich blöde den Stürmer umzuhauen anstatt sich einfach auf den Ball zu schmeißen und so die Torchance zu verhindern…
Dann dürfte er auch nur eingreifen, wenn der Schiri erst abpfeift, wenn ein Tor erzielt wurde.
Darum wird ja immer alles ewig weiterlaufen gelassen. Für eine klare Torchance und glatt rot war das zu weit an der Außenlinie und noch zu viele Andere Spieler im Umkreis.
Gibt es eigentlich noch irgendeine zweite beschissene Sportart, wo man einem Schiedsrichter vorschreibt, wann er ein Foul „sehen und melden“ darf und wann nicht?
Das ist doch das „Irre“ überhaupt.
Dass man sich solch blöde Regeln gibt, angeblich um gerechter zu entscheiden, aber man dann in der Durchführung feststellen muss, dass man die Tausenden von Situationen eben nicht so durchdeklinieren kann.
Selbiges auch mit den Regeln zur Feststellung der Asichtlichkeit eines Handspiels. Einfach nur krank, was man da alles versucht in Regeln zu fassen.
Ja, hier offiziell beschrieben.
-
Tennis: Der Sport gilt als besonders anfällig für Wettmanipulation, da oft nur ein Spieler oder ein Schiedsrichter bestochen werden muss. Es gibt zahlreiche bekannte Fälle, darunter die lebenslange Sperre eines Schiedsrichter-Trios in Thailand und Vorwürfe, dass auch Spiele in Wimbledon betroffen waren. Laut der Organisation ESSA stammten knapp drei Viertel der gemeldeten Manipulationsverdachtsfälle 2015 aus dem Tennis.
-
Basketball: Es gibt konkrete Ermittlungsansätze, wie beispielsweise der Verdacht, dass eine kriminelle Bande versucht haben soll, ein Playoff-Spiel der deutschen Basketball-Bundesliga zu kaufen.
Hat jemand ein kicker+ Abo? Mich würde der Inhalt von https://www.kicker.de/doppelter-beigeschmack-und-ein-verdacht-die-wichtigsten-schiri-entscheidungen-in-der-analyse-1217096/artikel sehr interessieren.
Zwar kein Kicker aber sollte es in etwa treffen.