Die Schiedsrichterleistung war in vielen Fällen richtig, die zweite gelbe Karte für Diaz ist, so wie er selbst im Nachgang ausgesagt hat, natürlich sehr hart gewählt. Man darf nur nicht vergessen, dass im Vorfeld bereits eine weitere Schwalbe von Diaz getätigt wurde, welche nicht geahndet wurde und irgendwie in der ganzen Diskussion vergessen wurde.
Viel schlimmer finde ich die Abseitsregelung über den VAR. Bei der Aberkennung zeigt man die Schulter im Abseits. Ich könnte darauf wetten, dass wenn der Ball an die Schulter geht, dann wieder auf Handspiel entschieden wird. Ich finde diese Regelung einfach ungünstig. Aber naja.
Eigentlich ist der Ausgang mit einem 1:1 für doch völlig ok. Leverkusen hatte einen starken Auftritt und Bayern mit zwei Spielern weniger.
Es gab halt viele Beurteilungsfälle, die entweder „an der Grenze“ oder, was mjittlerweile noch schlimmer geworden ist, durch die komischen Regeln „gegen den Sport entschieden werden.
Ob das nun das Millimeter-Abseits eines rechten Trikotärmel ist oder die angeschossene Hand im Vorlauf eines Tores.
Gerade das letztere Beispiel zeigt die Schizophrenität, die in die Regeln eingearbeitet wurden. Mehr und mehr Regeln werden gemacht, welche dem Schiedsrichter vorgeben, bei Situathionen unterschiedlich zu entscheiden, nach Kriterien, die mit der tatsächlichen Aktion wenig bis nichts zu tun haben oder deren Komplexität dann wieder „optisch unterschiedlich“ beurteilt werden kann.
Z.B. die angeschossene Hanf wird vorm Tor anders beurteilt, wie ohne Torschuss.
Die ganzen Regeln mit den Karten bei Foul im Strafraum oder die „Letzte Mann“ Regel, das Millimeter-Abseits, etc. etc.
Obendrauf der VAR, wo es diese sehr unglücklichen Regeln gibt, wann er bei einer (eventuell) krassen Fehlentscheidung eingreifen darf oder nicht. Auch da gibt es wieder ein „“Ungleichmachen“ - Zentimeter vor oder hinter der Strafraumgrenze.
Zuallerletzt gibts dann sogar innerhalb eines Wettbewerbs (Pokal) Spiele mit und ohne VAR-Korrektur.
All das führt zu Entscheidungen, die der Zuschauer und auch Spieler oft nicht mehr nachvollziehen kann, oder in seiner Emmotionalität nicht nachvollziehen will.
Was andere Sportarten schaffen, nämlich das Einbinden neuer Technik ins Regelwerk, dazu ist man beim Fussball einfAch zu dämlich.
Vor allen Dingen sind die Zeiten der VAR-Entscheidungen unter aller Würde, in Kiel z.B. hat man die erste Halbzeit fast auf 60! Minuten laufen lassen, da der VAR in der Summe eine gefühlt Ewigkeit braucht, um dann irgendwelche Entscheidungen dem Schiri auf dem Platz weiterzugeben…auch ein Thema, welches durchaus immer wieder für Gesprächsstoff sorgt.
Wie peinlich. In der 74.Minute traf Diaz frontal mit dem Stollen den Aleix Garcia am Kopf, das war auch schon eine glatt rote Karte. Der soll mal seine Nerven in den Griff bekommen und gleichzeitig nichts schinden.
Da spielt Diaz aber auch erst einmal den Ball und Garcia kommt zu spät, daher ist da Gelb auch ausreichend gewesen. Und bei der zweiten Gelben Karte tritt Diaz in den Rasen und bekommt dazu einen Kontakt von Blaswich, daher sah das sicher unglücklich aus aber war halt keine Schwalbe.
Wenn man den Kopftreffer von Diaz mit anderen Situationen vergleicht müsste man auch über den Treffer von Kane reden, da gab es im Parallelspiel eine ähnliche Situation die eben nicht abgepfiffen worden ist.
Auf der Höhe hat der Fuß nichts zu suchen und das ist rot. Sieht Manuel Gräfe übrigens auch so, wie ich eben gelesen habe, als ich nach einem Bild gesucht habe.
Es ist ne ballorientierte Aktion gewesen von Diaz, an dich hätte man das gar nicht abpeifen müssen. So hat er Gelb bekommen da es riskant war, ähnlich wurde die Gelbe Karte von Schlotterbeck begründet im letzten Spiel gegen uns.
Ich gebe da Julian vollkommen Recht, das Bein hat auf der Höhe nichts zu suchen.
Der Spieler Diaz fällt auf, sämtliche Aktionen, welche immer sehr umstritten anzusehen sind.
Ich glaube der FC Bayern tut gut dran, jetzt einfach das Spiel ruhen zu lassen. Alleine der Protest bezüglich der Schwalbe…kann auch mal nach hinten los gehen. Schlafende Hunde weckt man bekanntlich nicht!
Klar sieht der Treffer auf dem Bild wild aus, aber da muss man schon den kompletten Ablauf betrachten und da spiel Diaz halt klar den Ball und Garcia kommt da zu spät. Daher muss man auch nicht zwingend eine Rote Karte geben, auch wenn es mit Sicherheit auch schon Situationen gab in denen es der Fall war.
Tolles Spiel für sich mit wie ich finde „gerechtem“ Ergebnis
Den Ellbogentreffer bei Kane musste der Schiri pfeifen, weil in dessen Folge ja ein Tor fiel.
Die rote Karte von Jackson ist berechtigt, wenn auch keine Absicht, aber da oben hat der Fuß nun mal nichts zu suchen.
Wenn man einfädeln künftig mit einer gelben Karte bestrafen will, weil vom Stürmer Diaz aktiv gestaltet und vom Verteidiger nicht (mehr) zu verhindern, dann fände ich das o.k. - so aber nicht, hier liegt der Schiri mMn falsch mit der gelben Karte aber natürlich richtig, dass er keinen Elfer gibt.
Und ja insgesamt war es Samstag so, das strittige Entscheidungen eher zu Ungunsten der Bayern ausfielen, war halt mal so - who cares, war ja nicht spielentscheidend in einem k.o-Spiel.
Richtig blöd ist nur, dass auch noch der 3. Keeper verletzt ist, da muss gegen Bergamo auf dem Feld mehr verteidigt und geblockt werden…
Nach den Regeln gilt das nur wenn direkt daraufhin der Treffer erzielt wird, daher wurde der Treffer von Tah auch zurecht aberkannt. Allerdings war dies in dieser Situation eben nicht der Fall, daher hätte Kane da die Körperfläche erweitern müssen und das ich halt nicht klar erkennbar nach den TV Bildern.
Ich finde Standbilder vermitteln nicht den richtigen Ablauf eine Fouls. Warum gibt es hier kein Standbild paar Sekunden eher, wo der Ball noch zu sehen wäre? Das ist doch eigentlich die Frage, ob er „gefahrlos“ den Ball spielen konnte oder nicht. So sieht das vermeintliche Foul natürlich sehr brutal aus.
Wie „gefahrlos“ man den Ball spielen konnte in der Situation zeigt doch am besten das Bild und sagt es doch am Besten aus, wie gefahrlos das „Spielen des Balls“ doch war…
Hatten wir aber schon ein paar mal, dass nicht unmittelbar vor dem Tor der Handkontakt war sondern wie Samstag auch in der unmittelbar darauf folgenden Spielsituation als Folge ein Tor fiel. Hier prallte der Ball eben erst zu Diaz, der ihn sofort Zurück zu Kane spielte und der ins leere Tor traf…
Diaz wollte den Ball klären und das hat nur über den Weg geklappt, Garcia kommt da zu spät und wird daraufhin am Kopf getroffen. Daher ist das primär eine Ballorientierte Aktion von Diaz, da der Fuß zu hoch ist muss man da aber auch Gelb geben. Allerdings ist das doch keine Rote Karte.
Naja Lev hatte da die Möglichkeit das Gegentor noch zur vermeiden, daher ist da schon eine andere Situation im Vergleich dazu wenn der Abpraller von Kane z.B. direkt von Diaz verwandelt worden wäre.
