„Hey Gianni, this is Donny, Gianni my Friend, look this Match again! I think we must have a Replay, Belgium played with 12 Men“
„Hi Donny, you are right, but they paid more than you“
Irgendwie ja witzig das Balogun nach der Ansicht gar nicht für die USA spielen dürfte, seine Eltern ist ja keine Amerikaner.
Zum Glück hat Belgien das Spiel gewonnen, nach dem Eingriff von Trump und der FIFA wäre alles andere ein Skandal gewesen.
Sehr schön, sowohl das gehemmte US-Team als auch Belgien haben die richtige Antwort auf diese Entscheidung auf dem PLatz gegeben - ich hoffe nur Belgien wird jetzt nicht z.B. beim Nato-Gipfel vom Trump und seien Schergen abgestraft.
https://www.kicker.de/warum-der-fall-balogun-infantino-nicht-gefaehrlich-werden-wird-1234482/artikel
Also wird der ganze Skandal in wenigen Wochen spätestens im Sande verlaufen und die korrupte Mafia…ähm FIFA kann weitermachen wie bisher 
Ja, das dürfte in diesem Fall auch so sein. Aber jeder Diktator oder Despot treibt das solange, bis das Fass doch irgendwann einmal überläuft. Und Infantino und Trump sind auf dem „besten“ Weg dahin. Wahrscheinlich ist es aber Infantino jetzt noch nicht der Fall, aber das Fass wird voller.
Habe da keine große Hoffnung, dass dann jemand kommt, der „besser“ ist.
Wenn man am absoluten Nullpunkt angekommen ist, dann geht ja schlechter nicht mehr 
Solange die UEFA nicht zu radikalen Mitteln bereit ist, wird sich da nichts ändern.
Aber dafür ist der laden selber zu korrupt.
Und selbst wenn sie die UEFA auf den Kopf stellt, Infantino hat in den anderen Teilen der Welt viel zu großen Rückhalt, um ihn davonjagen zu können.
Das ist richtig, daher spreche ich ja auch von radikalen Mitteln.
Was wäre denn eine WM ohne Europa?
Um Einiges interessanter für die nichteuropäischen Verbände.
Ich würde eher sagen, da bricht die Haupteinnahmequelle weg.
Die Frage ist dann nur, woher kommt das Geld. Vermutlich wird die Fifa durch die TV-Rechte 3,8 Mrd. USD einnehmen. Davon kommen ca. 1,4 Mrd. USD von den europäischen Sendern.
Da gibt es natürlich noch Zweitrundeneffekte. Für Sponsoren wie Nike oder Adidas wäre ein Turnier ohne die europäischen Mannschaften viel weniger attraktiv. Die würden vermutlich auch weniger zahlen.
Also finanziell hätte die UEFA schon einen großen Hebel.
Allerdings könnte es sein, dass trotz der Mindereinnahmen für viele kleine Verbände mehr übrig bleiben würde, weil einfach keine europäischen Mannschaften im Weg stehen würden. Das kann ich jetzt nicht beurteilen.
Haupteinnahmequelle weiss ich nicht. Wichtige Quelle sicher, aber ob die noch soo gross ist?
Bei den Hauptsponsoren ist Europa z.B. schon recht dünn, oder?
Welcher Anteil bei TV-Verträgen geht an Europa?
Steht doch oben, 1,4 Mrd. USD von 3,8 Mrd. USD der TV-Einnahmen kommen aus Europa. Als direkter großer Sponsor aus Europa tritt hauptsächlich Adidas auf. Aber man darf nicht vergessen, das auch für Nike, Visa oder Coca-Cola die Sponsorenverträge nicht mehr so viel wert sind, wenn Europa raus wäre.
Ich glaube nicht das die Hauptsponsoren das gleiche zahlen würden wenn Europa nicht dabei ist. Vollkommen egal ob sie aus Europa kommen oder nicht.
@Darjia Als ich meine Frage geschrieben habe, habe ich Deinen Beitrag noch nicht gesehen.
@Jogom Kann schon sein, dass sie weniger zahlen würden, ich hab ja auch nicht behauptet, Europa oder die UEFA seien bedeutungslos. Aber die „Marktmacht“ von 37% (wenn man die TV-Gelder als Maßstab nimmt) ist andererseits auch nicht soooo groß.
Und auch die europäischen Sponsoren dürften nicht einfach abspringen, weil sie damit den Markt „ausserhalb Europa“ aufgeben würden.
So oder so sehr hypothetisch, was man da annimmt. Kann man es schaffen in der demokratisch organisierten UEFA einen „Totalboykott“ zu organisieren?
Würden nach einem erfolglosen Boykott nicht spätestens dann die ersten Nationalverbände Europas wieder reumütig zurückkehren?
Und dann brauchts erstmal auch das richtige Thema. Ein Telefonanruf Trumps kann es glaube ich nicht sein. Erstmal müsste man nachweisen, dass Infantino „Anweisungen“ an die FIFA-Gremien gegeben hat. Bisher ist mir „der Skandal“ noch nicht groß genug.
Ich habe ja oben schon irgendwie geschrieben,das ich an einer radikalen Lösung nicht glaube. Ich habe nur gesagt, wenn man etwas bewegen möchte müsste man zu der radikalen Lösung bereit sein.
Das man eine enorme Macht hat steht für mich außer Frage, die in Zahlen auszudrücken ist aber wie von Darjia geschrieben schwer. Einerseits wird Europa als Einnahmequelle nicht komplett wegfallen andererseits wird das Sponsoring auch für nicht Europäer uninteressanter.
Denn mal auf das sportliche geschaut, was ist eine WM ohne Europa? Spätestens seit Kamerun 1990 heißt es jede WM es gibt keine kleinen Gegner mehr. Trotzdem ist das 1/4 Finale meist eine Europa / Südamerika Veranstaltung.
Habe das mal nachgesehen seit 1990 sind grade einmal 8 Mannschaften ins Viertelfinale gekommen die weder aus Südamerika noch aus Europa kommen.
Zum Punkt es kann auch in Europa wackler geben, natürlich es kann aber auch außerhalb Europas befürworter geben. Wenn man Argentinien und Brasilien noch auf seine Seite ziehen könnte, wäre eine WM doch nur noch eine Witzveranstaltung.
Aber alles ist im Konjunktiv und es wird eh nicht passieren.
Die 37 % sind enorm groß. Mit den 37 % ist die Fifa ein Unternehmen, das profitabel arbeitet. Ohne die 37 % wäre die Fifa ein Unternehmen, das defizitär arbeitet.
Aber gut, das sind eh nur theoretische Diskussionen, weil in der UEFA beinahe niemals eine solche Einigkeit herstellbar ist, dass alle 52 Verbände eine WM boykottieren würden. Eine ganze Reihe von Verbänden würden sich über die Qualifikationschancen freuen, wenn Länder wie Frankreich, Spanien, England und Deutschland auf die Idee kämen, eine WM zu boykottieren.